Google 财经的法律实体创建
结账并不是某一个瞬间。它是一条可审计的追溯链。当关键字段无法追溯到其来源时，信任就会崩塌，取而代之的是反复猜疑和各种变通办法。
我是在 Google Finance 内部一个跨职能小组（pod）里负责这个项目的 UX 工程师。我们在构建一套用于法务实体创建的内部工作流（内部代号 Introspect）。我与产品设计师、UX 文案以及软件工程师/数据合作伙伴紧密协作；我的重点是把一个混乱、跨多系统的流程落成可交付的 UI：可靠的组件、可投产的交互，以及用于验证成效的埋点与度量体系。
最初的现实很普通，但代价很高：实体分散在多个系统里，标签不一致；汇总在边界情况下会崩；还有“影子表格”试图把故事讲清楚。目标不是做一份更好看的报表，而是做一套人们在关账（close）和创建实体时都能信任的系统：一个唯一的规范身份（canonical identity）、清晰的责任归属，以及你可以验证的新鲜度。
这意味着产品必须像工作流一样运作，而不是像仓库一样堆放信息。我们给用户一个“主页”，能一眼回答第一个问题：我现在负责什么。“My projects”和“Team progress”让工作变得可读，而不需要用户从邮件里拼凑上下文。每一行都像一句紧凑的状态描述：所处阶段、下一步任务、停留时长、相关人是谁。卡住了就显得卡住；在等人就明确说在等谁。
创建流程同样需要这种纪律。请求表单必须收集到足够信息来避免产生错误实体，但又不能把每一次请求都变成一场官僚耐力赛。所以我们采用结构化、分步骤的流程：在推进的同时保持上下文可见，并把要求说清楚。与其堆一整页政策文本，我们更依赖渐进披露（progressive disclosure）：只在你正在填的字段旁，给出适用的那一点指导，用的是人们可以彼此复述的语言。评论与表单并排呈现，而不是埋在另一个线程里，因为审阅是社会化的过程，而“为什么这样做”的记录几乎和“做了什么”的记录同样重要。
在 UI 之下，我们把“身份”当作锚点来设计。每个实体都解析到一个规范 ID；页面会告诉你它是什么、映射到哪里、缺了什么、以及上一次刷新是什么时候。新鲜度和完整度不是装饰性的元数据；它们决定了关账时你是有信心，还是只能反复猜测。当某个来源不完整或数据链路失败时，界面会明确指出是哪个来源出了问题，让不确定性可见，而不是悄无声息地潜伏。
实体一旦存在，审阅者仍然需要把数字当作“证据”来读，而不是当作“断言”来接受。所以我们让操作路径保持克制且可逆：找到实体、选择期间、应用一组经过验证的筛选维度，然后阅读一张你可以当场讲清楚的表格。下钻在原地展开以保持上下文；血缘（lineage）在侧边打开，让你可以把一个数追溯到来源而不丢位置，并且能无缝返回，不用从头再来。
差异（variance）需要一种解释方式，能匹配系统真实的变化方式。我们给用户一个结构化的方法，把“为什么”附着在“是什么”上，让常见原因一眼可见、少见原因更突出：汇率（FX）、映射变更、一次性调整、时间差、晚到数据。备注可以固定在行上，这样下一位审阅者不用从零开始，也让压力下做出的决定留下可读的轨迹。
无障碍（accessibility）不是最后的抛光。它从早期就塑造了界面：可预测的焦点顺序、清晰的标签、以及在不使用鼠标时也站得住的布局。实际效果是产品对所有人都更“安静”、更稳定——因为同一套纪律既帮助辅助技术，也帮助关账时疲惫的人类。
我们和数据科学合作伙伴一起度量基础行为：项目创建开始与完成、筛选应用、下钻打开、血缘查看、备注创建、导出，以及用户跳回表格作为变通方案的频率。更实际的信号是“拿到第一个答案的时间”和“审阅后的返工率”。护栏指标是新鲜度与完整度，因为信任很难建立，却很容易失去。
最终结果很克制、也很有效：请求推进时需要的交接更少；审阅减少了重建上下文的成本；而当某个东西看起来不对时，你可以追溯到来源，并留下让下一次审阅更快的备注。早期用户反馈里，有一次注册从“发起到完成注册……16 天”，而这一更大范围的工作也在内部因 UX 质量获得认可。♦
我是在 Google Finance 内部一个跨职能小组（pod）里负责这个项目的 UX 工程师。我们在构建一套用于法务实体创建的内部工作流（内部代号 Introspect）。我与产品设计师、UX 文案以及软件工程师/数据合作伙伴紧密协作；我的重点是把一个混乱、跨多系统的流程落成可交付的 UI：可靠的组件、可投产的交互，以及用于验证成效的埋点与度量体系。
最初的现实很普通，但代价很高：实体分散在多个系统里，标签不一致；汇总在边界情况下会崩；还有“影子表格”试图把故事讲清楚。目标不是做一份更好看的报表，而是做一套人们在关账（close）和创建实体时都能信任的系统：一个唯一的规范身份（canonical identity）、清晰的责任归属，以及你可以验证的新鲜度。
这意味着产品必须像工作流一样运作，而不是像仓库一样堆放信息。我们给用户一个“主页”，能一眼回答第一个问题：我现在负责什么。“My projects”和“Team progress”让工作变得可读，而不需要用户从邮件里拼凑上下文。每一行都像一句紧凑的状态描述：所处阶段、下一步任务、停留时长、相关人是谁。卡住了就显得卡住；在等人就明确说在等谁。
创建流程同样需要这种纪律。请求表单必须收集到足够信息来避免产生错误实体，但又不能把每一次请求都变成一场官僚耐力赛。所以我们采用结构化、分步骤的流程：在推进的同时保持上下文可见，并把要求说清楚。与其堆一整页政策文本，我们更依赖渐进披露（progressive disclosure）：只在你正在填的字段旁，给出适用的那一点指导，用的是人们可以彼此复述的语言。评论与表单并排呈现，而不是埋在另一个线程里，因为审阅是社会化的过程，而“为什么这样做”的记录几乎和“做了什么”的记录同样重要。
在 UI 之下，我们把“身份”当作锚点来设计。每个实体都解析到一个规范 ID；页面会告诉你它是什么、映射到哪里、缺了什么、以及上一次刷新是什么时候。新鲜度和完整度不是装饰性的元数据；它们决定了关账时你是有信心，还是只能反复猜测。当某个来源不完整或数据链路失败时，界面会明确指出是哪个来源出了问题，让不确定性可见，而不是悄无声息地潜伏。
实体一旦存在，审阅者仍然需要把数字当作“证据”来读，而不是当作“断言”来接受。所以我们让操作路径保持克制且可逆：找到实体、选择期间、应用一组经过验证的筛选维度，然后阅读一张你可以当场讲清楚的表格。下钻在原地展开以保持上下文；血缘（lineage）在侧边打开，让你可以把一个数追溯到来源而不丢位置，并且能无缝返回，不用从头再来。
差异（variance）需要一种解释方式，能匹配系统真实的变化方式。我们给用户一个结构化的方法，把“为什么”附着在“是什么”上，让常见原因一眼可见、少见原因更突出：汇率（FX）、映射变更、一次性调整、时间差、晚到数据。备注可以固定在行上，这样下一位审阅者不用从零开始，也让压力下做出的决定留下可读的轨迹。
无障碍（accessibility）不是最后的抛光。它从早期就塑造了界面：可预测的焦点顺序、清晰的标签、以及在不使用鼠标时也站得住的布局。实际效果是产品对所有人都更“安静”、更稳定——因为同一套纪律既帮助辅助技术，也帮助关账时疲惫的人类。
我们和数据科学合作伙伴一起度量基础行为：项目创建开始与完成、筛选应用、下钻打开、血缘查看、备注创建、导出，以及用户跳回表格作为变通方案的频率。更实际的信号是“拿到第一个答案的时间”和“审阅后的返工率”。护栏指标是新鲜度与完整度，因为信任很难建立，却很容易失去。
最终结果很克制、也很有效：请求推进时需要的交接更少；审阅减少了重建上下文的成本；而当某个东西看起来不对时，你可以追溯到来源，并留下让下一次审阅更快的备注。早期用户反馈里，有一次注册从“发起到完成注册……16 天”，而这一更大范围的工作也在内部因 UX 质量获得认可。♦
